En ninguna parte de la Constitución dice que la Asamblea Nacional podía derrocar al Presidente, aun así el Presidente va a la Asamblea Nacional a dar su discurso reconociendo la existencia de la Asamblea Nacional, le pide una reunión a Henry Ramos Allup, este se niega a dar esa reunión, da su discurso Maduro y aparece otra vez Ramos Allup y qué dice: “Te vamos a derrocar, vamos a buscar la forma de sacarte de la presidencia de la República”.
Y empiezan una serie de acciones, la Asamblea Nacional, claramente anticonstitucionales, una de ellas, declarar la ausencia absoluta del presidente de la República. En Venezuela y en la Constitución están claramente establecidas las razones de la ausencia absoluta: muerte o enfermedad incapacitante o ausencia del país.
La Asamblea Nacional tomó una serie de acciones agresivas contra el Gobierno, pero principalmente contra la Constitución, y el Tribunal Supremo de Justicia actuó en consecuencia. Es la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la que decide, la que dirime los asuntos de conflicto entre los Poderes Públicos.
Pero voy más allá: instalamos una mesa de diálogo antes de la Constituyente, para que oposición y gobierno nos pusiéramos de acuerdo. Lo logramos, nos pusimos de acuerdo. Establecimos el mecanismo para levantar el desacato de la Asamblea Nacional, no se pudo porque se dividió la oposición, otra vez, botaron al que estaba negociando con nosotros, el señor Jesús Torrealba, y eso impidió que se pudieran cristalizar esos acuerdos.
Luego levantamos y montamos otra mesa de diálogo con Rodríguez Zapatero, en la residencia del embajador de España en Caracas, iba a participar la oposición y un miembro, porque además hay cuatro grandes jerarcas de la oposición y tienen poder de veto, uno de ellos prohibió que la oposición participara. Es una cosa realmente muy difícil porque las dificultades internas que ellos tienen, las divisiones profundas que ellos tienen, generalmente terminamos pagándolas quienes no tenemos nada que ver con sus asuntos, que es el pueblo de Venezuela.
Rodríguez recordó que el Presidente Maduro ha convocado, en 400 oportunidades, reuniones de diálogo con la oposición venezolana, públicamente, secretamente, ha enviado emisarios, ha buscado un mecanismo para decir: “Tenemos modelos completamente diferentes, no nos vamos a poner de acuerdo acerca del tipo de país que ustedes proponen y cuál es el tipo de país que nosotros estamos construyendo, pero podemos coexistir pacíficamente”.
¿Por qué no participan en esta elección de mayo un sector minoritario de la oposición?
Porque esa es otra cosa, de una manera, yo diría, muy racista, dicen que la oposición son los que algunos medios quieren que sea la oposición. Hay cinco candidatos a la presidencia de la oposición y el Presidente Nicolás Maduro. Pero, el candidato que luce como mayoritario de la oposición fue jefe de campaña de Capriles Radonski en 2013, fue gobernador del estado Lara con las tarjetas de la oposición en dos oportunidades.
No pueden votar por sus líderes porque están presos o inhabilitados. Eso es una realidad.
No, no, hay dos dirigentes de la oposición… en Venezuela hay 18 partidos políticos, 15 están participando del evento electoral. El señor Leopoldo López llamó a la violencia en Venezuela en 2014 y un tribunal de la justicia, por petición de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, lo sentenció a más de 13 de años de prisión. En Venezuela, el monopolio de la acción penal lo tienen no los tribunales, lo tiene el fiscal.
Es decir, el fiscal decide a quién imputa y a quién no imputa, e imputó a Leopoldo López y un tribunal lo condenó. Es más bien en el marco de la Comisión de la Verdad de la Mesa de Diálogo, que se recomienda una medida que permite que Leopoldo López esté ahora en su vivienda. Pero, voy más allá: nosotros les propusimos a ella que participaran, que los partidos Voluntad Popular y Primero Justicia, que no habían recogido las firmas, no es que nosotros inhabilitamos, ahí nadie inhabilitó a Primero Justicia, Primero Justicia tenía que recoger, ya le digo…
Se les pidió a los partidos el registro…
Porque no habían participado (en comicios anteriores) y en las leyes venezolanas si un partido no participa en la elección -creo que en España también es así- si un partido no participa en la elección tiene que cumplir un trámite que es una tontería, es recoger el 0,5% de las firmas, eso son 100.000 firmas, de 20.500.000 votantes que tiene Venezuela, es una vergüenza que Primero Justicia diga que no pudo recoger las firmas y que por favor, lo habilitáramos por vía expresa.
Aun así estábamos dispuestos si ellos querían participar, pero Mr. Robinson, el encargado de negocios de la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, fue casa por casa, fue a la casa de Ramos Allup y le dijo: “Mi gobierno no vería con buenos ojos que usted participara en esa elección”. Y no participó.
También es cierto que una gran parte de la oposición no cree en este sistema electoral y por eso deja de participar y por ende crece el porcentaje del oficialismo…
Bueno, eso no es lo que dicen las encuestas, las encuestas dicen que el 72% de la población quiere participar en el evento electoral del 20 de mayo. Son algunos dirigentes de la oposición que tienen la mala costumbre de que solamente participan, o reconocen, las elecciones en las que van a ganar.
Eso no es democrático en absoluto. Uno tiene que participar en una elección pensando que va a ganar o que va a perder, uno tiene que participar en todas las elecciones independientemente de que le sea favorable o no la tendencia. Imagínese usted que nosotros en 2015, que veíamos la cosa complicada para nosotros, decidiéramos no participar en ese evento electoral o que después hubiéramos cantado fraude.
Parte de la oposición y varios países no confían en el proceso electoral de mayo y dicen que no van a reconocer el resultado…
¿Confían en uno prístino como el de Colombia?
…¿a ustedes les importa no tener ese reconocimiento? Porque son varios…
Bueno, no son tantos y depende de los países. A usted no le gusta que compare, pero tengo que hacerlo porque ellos atacan a Venezuela. Revisemos por ejemplo el sistema electoral de Colombia, el señor Santos tiene más cara que espalda, cuando se refiere además a los venezolanos que viven en Colombia… además sometidos a agresiones, sometidos a expresiones de xenofobia, el propio vicepresidente de Colombia se refirió sobre venezolanos en Colombia, de una manera profundamente despectiva y racista. En Venezuela viven 5,8 millones de colombianos.
Ese comentario también puede ser un poco injusto porque miles de venezolanos, y usted bien lo sabe, están cruzando la frontera con Colombia, y Colombia ha tenido que pedir ayuda a ACNUR, a la ONU…
Perdóneme que se lo diga, pero si es verdad lo que dicen de que son 4 millones de venezolanos en Colombia, Naciones Unidas le dio US$2,5 millones, eso quiere decir medio dólar por cada venezolano. Le digo otra cosa más que está ocurriendo y nadie lo dice: algunos de esos 5,8 millones de colombianos se están repatriando a su país de origen, está bien, es su derecho, a pesar de que los atendimos, les dimos salud, les dimos educación, les dimos alimentación, les dimos vivienda, los cuidamos de la guerra, los cuidamos de la muerte, los cuidamos del odio, los cuidamos de la pobreza, a pesar de ello, muchos se están yendo.
Y un porcentaje importantísimo de los que usted dice están cruzando la frontera son colombianos que se están repatriando y Santos no dice nada, Santos se queda callado. Pero estábamos hablando del sistema electoral. Colombia tiene un sistema electoral con una participación brutalmente baja, donde hay compra de votos, donde el voto en blanco es superior al voto válidamente electo, donde cuatro millones de colombianos —casi el 10% de la población— no tiene derecho a voto porque no tiene documento de identidad, eso compárelo con que casi el 100% de los venezolanos en edad de votar participan en elecciones y con alta participación.
Brasil, ¿qué elección eligió a Michel Temer presidente? Ninguna, eso fue un golpe de Estado contra la presidenta Dilma Rousseff, ¿se atreve el señor Temer a hablar mal de la democracia venezolana cuando él es un dictador, cuando él fue una persona que no fue elector por los votos?
Estados Unidos de Norteamérica, resulta que el que ahora el presidente sacó tres millones de votos menos en el voto popular que la candidata Hillary Clinton. En Estados Unidos ni siquiera hay un sistema de elección primaria, de elección por votos del pueblo.
Está claro el punto, pero también le puedo citar una frase del canciller uruguayo, un país tradicionalmente aliado de Venezuela, que decía: “Es una elección casi de partido único que a nosotros nos preocupa”. ¿Cómo toman ese comentario de un país amigo?
Bueno, porque usted sabe muy bien que el canciller [Rodolfo] Nin Novoa maneja posiciones mucho más cerca del descabezado Grupo de Lima […], digo descabezado porque van a tener que cambiarle el nombre, habrá que llamarle grupo de Bogotá o grupo de Brasilia o grupo de Asunción porque resulta que quien fue el gestor del llamado Grupo de Lima parece que es el único presidente que no va a poder acudir a la cumbre de Lima.
Me imagino que comentarios de ese tipo viniendo de un país amigo tienen que generar algo en el gobierno venezolano…
Lo que genera justamente es decir: ‘Vamos a basarnos en los hechos, en la verdad’. ¿Cuántos partidos están participando? ¿Cuáles son las garantías? ¿Sabe el señor Nin Novoa cuáles son las garantías electorales que se están ofreciendo para esta elección presidencial del 20 de mayo? Seguro que no. ¿Sabe cuáles son las auditorías? ¿Sabe cómo es el sistema electoral venezolano? ¿Sabe cuál es el porcentaje de la población opositora que quiere votar?
¿Qué va a pasar si, como estoy seguro que va a ocurrir, hay una alta participación en la elección del 20 de mayo? ¿Van a desconocer incluso que la gran mayoría del pueblo de Venezuela prefirió dirimir sus asuntos políticos por la vía del voto y no por la vía de la violencia? ¿Qué prefería Nin Novoa, o Santos, o Temer o Rajoy? ¿Que los venezolanos nos matáramos los unos a los otros o que fuéramos limpiamente a las elecciones y el que ganó, ganó, y el que perdió, reconoció?
Creo que lo que están pidiendo es que haya condiciones de igualdad para todos los partidos y ellos consideran que no existen.
Las tienen, las tienen, por eso los invitamos. Hemos propuesto que si la señora Mogherini [Federica, alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad] quiere invitar un grupo técnico de países europeos para que observen la elección venezolana, que vayan.
¿Qué consideran que sería una alta participación? ¿75%, 80%, arriba del 70?
Mire, cualquier participación en una elección presidencial por encima del 60% es una participación aceptable, lo que pasa es que…
¿La última fue arriba del 70%, no?
Lo que pasa es que Venezuela se sale de la norma porque Venezuela tiene participaciones mucho más altas que las que ocurren en otros países, en la mayoría de los países, incluso Rusia acaba de tener una elección con una participación alta y fue del 65, 66%.
Ustedes entonces con más del 60% consideran que…
No, no me refiero a nosotros, me refiero a lo que es el protocolo internacionalmente aceptado.
La presidenta de la Asamblea Constituyente decía días atrás: “Nosotros más nunca vamos a entregar el poder político”. ¿Coincide con esa afirmación?
A lo que nos referimos es que nosotros nos preparamos para ganar las elecciones y para ganarlas bien, en el marco de lo que establece la Constitución y las leyes. Cada vez que nosotros hemos perdido una elección, nosotros hemos reconocido. No solamente perdimos la elección parlamentaria de 2015: el señor Capriles fue gobernador del estado Miranda en dos oportunidades y nosotros reconocimos y dijimos: “Bueno, ganó Capriles, es el gobernador del estado Miranda”.
Preguntaba porque esa frase puede tener varias interpretaciones…
Se refiere a que en el marco de la Constitución estamos en la intención de ganar todas las elecciones que se puedan ganar.
T/BBC /MIPPCI
